就此而言，被司法者主动，或在一定程度上愿意接受对己不利的诉讼结果，通常看，首先是以一个条件-司法者提出的法律对错、实际效果的理解可基本成立-作为基础。

[86]前注[22]，韩起祥书，第89页。[101]之中，一个重要的情节是，马锡五对封捧儿以明知故问的方式再寻确认：你愿意到朱家还是张家？而封捧儿则奇怪地看了马专员一眼说：‘我愿意到赵家（即张家—引者注）去嘛。

[24]两作品何者为先，学界有不同看法。[39] 若只是阅读原判决书，便会出现一个疑问：张柏参与抢亲并自己拖出封捧儿，为何未判刑罚？从判决书的逻辑看，张金才等抢亲受到刑罚缘于使群众恐慌，并使社会秩序混乱，张柏参与抢亲且亲自拖出封捧儿，同样使群众恐慌，并致社会秩序混乱，似应类似刑罚。第三，关于说媒：①某群众说，媒婆也不对，见天起来，黑口黄牙，尽想得哄人吃人，要是没这号子人，也就少些是非。其实，马锡五审判方式的各种研究，对法学而言，主要在于司法实践意图，即当下及未来是否可在纠纷解决中以看得见的方式借鉴、模拟、改善。[116]作为常识，一般看，传统的涉法文学故事总具有高潮结局的特点。

[112]结果是群众对此齐呼：公平公平实公平，赞成赞成都赞成。自然，如本文已明确的，因果关系偏好亦存弊端，即当事人辩论越多，也会增加无休止的可能，进而出现混乱，而参与讨论者越多，意见也更会无休止进而失控。但这种联系也存在一个困局，即因果关系的不断追索，有可能导致结论的荒谬。

[122]故降低审判权力成本，亦为司法公信的要害所在。当然，关于马锡五审判方式，争论广泛，[13]上述思路亦相互批评，另有竭力支持今天推行者，[14]也由此引发了一种妥协意味的其精神可继承、需继承的观点。[8]毋庸置疑，相关研究十分有益，因运用多种理论框架，从不同角度侧重深入，澄清了关于此审判方式的若干内涵、利弊所在、其与周边语境的相互关联、其与历史传统的呼应关系，以及其与政治设想的内在契合，但如果马锡五审判方式的基本特征像普遍认定的，为座谈而非坐堂、倾听群众意见和审判调解结合，[9]则上述几种主要思路存在某些疑问。这种心态，完全可能恢复卖婚和抢亲的因果关系认定。

聘礼习俗存在一个限度，不应贪婪，更不应三番五次将女儿以货品买卖待之，并违背其意愿。反之，若判婚姻有效随即执行，便不能对张柏判处刑罚。

[28] 第二，相对看，两作品更聚焦于封捧儿案或刘巧儿故事，完全将之作为主题线索，而该案或故事，本身便是关于马锡五审判方式的旗帜样本。吴雪杉：塑造婚姻，《读书》2005年第8期，第5~11页。由此推进，可认为，本文通过文学作品讨论的马锡五审判，尤其是其中可能的试错逻辑和不断转换角色逻辑，实际上是对一般化的基层司法难点，或如何使基层司法更有效更有益展开这一普遍性问题，提示了新的尝试性解决方案。同时，办案者须在有限或制度约束的时间内解决纠纷，其偏好再有增加之趋势。

这种结论，对赞同马锡五审判方式者及质疑者恐均尴尬。能够理解，在文学上，这可视为故事文学的一种冲突深化策略，同时，借此暗示纠纷解决的可能的柳暗花明，以牵引读者增添对最终结果的期待或说阅读兴趣的再次提升。再看政法策略论，该论强调了政治对司法的制约和推动，并以政党发动群众参与司法过程以支持政党政治为思考核心，但同样须面对一些追问：首先，让群众来审判对立面，甚至调动群众审判自己的纠纷而无须法官包括马锡五式的司法人员来主导，是否更能获得群众主体性自觉的激励，以实现政党政治的群众动员？一般看，民众似更期待自治而非他引，[11]在审判方面或许并不例外。正因此，一般基层司法过程，尤其是允许并认同当事人的事实辩论这一真实存在，其本身，便包含了因果关系偏好可有助于一事归一事偏好以稳妥解决纠纷的意蕴。

其试图处理的关键环节，便是使两种偏好各自收敛进而有益互补。韩起祥（著）、高敏夫（记录）书，第58、 66~67页。

[47]前注[18]，李普文，第131~132页。基层司法 你是从群众泥土里长出的一棵树，群众泥土是你智慧的源泉……能深入、能显出。

由此深入看，可发现，本文通过文学作品讨论的可能的试错逻辑与不断角色转换逻辑，实际上恰为应对深层法理问题而孕育，恰为处理关键环节而塑造。故不断尝试异议问题的解决途径，使之交错对照、筛检相对劣者，且逐步形成价值判断的趋同，便需稳步推进。二、材料 本文尝试结合关于马锡五审判方式的文学作品，作为讨论视角。从文学作品进入，当然具有风险。前者意在查寻是非观念，但因查寻过程完全可能出现无序状态，即公说婆说，且可能意气用事，即不欢而散，结果或许是各种意见均归流产，故为使查寻有效率展开，并获实质性的最终结案断定，便需聚合吸引，包括方向引导，而对聚合吸引和方向引导的期待，必然指向了主审者多种角色变换担当的成功。[45]参见高领、刘毅然（编剧）：《苍天》，广州市香香文化传播有限公司独家发行，2009年中央电视台播出，第18~22集。

故需开辟新的研究路径。[89]前注[22]，韩起祥书，第89~90页。

正缘此，相关信息难免措辞含糊，或一带而过或粗略言之，也使日后微观复盘成为困难。前注[45]，高领、刘毅然（编剧）书，第19~21集。

④封张二人自愿结婚，符合婚姻自主原则。在这些叙事和描述中，马锡五审判的故事，获得了较令人信服的表达，同时，观者亦可获得一定鉴赏的舒畅及思考的调动。

关键字：马锡五审判方式。第一，以身份论，张柏与其他参与抢亲者有所区别，张柏为案件纠纷中婚姻有效的践行者，没有张柏则判决书中着力宣扬且无人异议的一桩自主婚姻无法实现。[23]立法研究或许是最典型的例子。[20]参见顾柄枢、张文智：近访‘刘巧儿，《现代妇女》1996年第11期，第6页。

[93]马锡五随即表示，……感谢众乡亲，各人的道理讲得清，根据法令来审判。[17]参见张慜：司法为民的楷模—记马锡五和马锡五审判方式，《中国审判》2006年第8期，第15页。

[l09]另马锡五教育封彦贵，孩子们对你有孝心，老的就要有个疼心。因此，分析其中可能的运行逻辑，变得可行且有意义。

之中，与马锡五审判方式联系最密切者，为《刘巧儿告状》、《刘巧团圆》和《苍天》。[121]其他相关文学作品，包括相关史料及研究，亦广泛提及这点。

关于这点，参见[美]理查德·A.波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社2002年版，第261~262页。马锡五问封捧儿和张柏，你们两个遂了心愿，可是两家老人打了一架，又吃了官司……俩亲家关系搞不好，这可怎么办呢?其角色是调解者。从现有学术及其他正式资料看，人们仅知道马锡五深入调查了案情、组织引导了审判讨论，群众一致主张不能断散封张婚姻，基本认为张金才等抢亲封彦贵卖婚均不当，概言之，人们大体延续了《解放日报》和《新华日报》的报道理解，却并不知晓，审判之际，各方参与者究竟如何讨论的，尤其是就上述小节所提各种问题，马锡五在开庭时究竟如何引导化解的。再次，案件涉及卖婚，此问题又涉及财富的优势，这对没能拥有一定财富甚或大体无财富可言的普通一般群众而言，注定是一个不平等的压抑，而不平等压抑，自然会使这类群众产生对财富缺乏的张金才家支持的心理，进一步，可能促成一个矛盾心态：不愿意看到没有安全的生活环境，但也不愿意看到财富优势可获得婚姻优势。

这里透露的一个思路，即对张柏是否判处刑罚，实为一道法律上的选择题而非判断题，而选择题的核心根由，则在于抢亲非法与婚姻合法的内在冲突，其为悖论。②封彦贵为朱姓富人之财，对封捧儿称嫁朱后必是享不尽的荣华，受不尽的富贵，[51]遂私下卖婚，这是事件的第二个环节。

此同样可增添一事归一事与事出有因相互关系的紧张程度，但也另埋设了需作出是非断定的可能路径。卖婚没错，因为出现了说媒。

第二，关于卖婚：①张金才称，封彦贵谁说你有人心肠，尽拿女儿做买卖。而临时性地适应时常包含着反复触及。